Una corte federal de apelaciones ratificó ayer
viernes el fallo de culpabilidad por obstrucción de la justicia dictado
al extoletero Barry Bonds a raíz de su testimonio vago durante una
comparecencia en 2003 ante un jurado de instrucción que investigaba el
consumo de sustancias prohibidas por parte de atletas de élite.
La Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que el testimonio de Bonds fue “evasivo” y capaz de desorientar a los investigadores, para dificultar su indagatoria sobre una red de distribución de fármacos para incrementar el desempeño físico con base en el Bay Area Laboratory Co-Operative, mejor conocido como BALCO.
Al igual que otros atletas prominentes que testificaron ante el jurado de acusación, a Bonds se le otorgó inmunidad ante cargos penales siempre y cuando presentara declaraciones veraces.
Pero el exbateador de los Gigantes de San Francisco negó reiteradamente saber sobre el uso de sustancias prohibidas ótestificó que, según creía, estaba consumiendo aceite de linaza y otros suplementos legales. Los fiscales lo acusaron de obstrucción de la justicia y de realizar declaraciones falsas.
Un jurado condenó a Bonds por un solo cargo grave, por obstrucción, resultante de su comparecencia ante el jurado de instrucción en San Francisco en diciembre de 2003.
A Bonds se le preguntó si su preparador físico, Greg Anderson, lo había inyectado alguna vez con una sustancia, y él respondió hablando de las dificultades de tener un padre famoso.
El padre de Bonds es el exjugador de Grandes Ligas Bobby Bonds.
El jurado no logró ponerse de acuerdo sobre otros tres cargos contra Bonds por declaraciones falsas, luego que el pelotero negó haber consumido sustancias prohibidas a sabiendas, y esos cargos fueron desechados.
Dennis Riordan, abogado encargado de la apelación de Bonds, rechazó hacer comentarios.
La Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que el testimonio de Bonds fue “evasivo” y capaz de desorientar a los investigadores, para dificultar su indagatoria sobre una red de distribución de fármacos para incrementar el desempeño físico con base en el Bay Area Laboratory Co-Operative, mejor conocido como BALCO.
Al igual que otros atletas prominentes que testificaron ante el jurado de acusación, a Bonds se le otorgó inmunidad ante cargos penales siempre y cuando presentara declaraciones veraces.
Pero el exbateador de los Gigantes de San Francisco negó reiteradamente saber sobre el uso de sustancias prohibidas ótestificó que, según creía, estaba consumiendo aceite de linaza y otros suplementos legales. Los fiscales lo acusaron de obstrucción de la justicia y de realizar declaraciones falsas.
Un jurado condenó a Bonds por un solo cargo grave, por obstrucción, resultante de su comparecencia ante el jurado de instrucción en San Francisco en diciembre de 2003.
A Bonds se le preguntó si su preparador físico, Greg Anderson, lo había inyectado alguna vez con una sustancia, y él respondió hablando de las dificultades de tener un padre famoso.
El padre de Bonds es el exjugador de Grandes Ligas Bobby Bonds.
El jurado no logró ponerse de acuerdo sobre otros tres cargos contra Bonds por declaraciones falsas, luego que el pelotero negó haber consumido sustancias prohibidas a sabiendas, y esos cargos fueron desechados.
Dennis Riordan, abogado encargado de la apelación de Bonds, rechazó hacer comentarios.
0 comentarios:
Publicar un comentario